'The New York Times', amerykańska lewicowo-liberalna gazeta, nawołuje do zajęcia się rzekomym ‘autorytarnym dryfem’ polskiego rządu. Redakcja ‘NYT’ odwołuje się do wspólnych wartości, które rzekomo mają łamać obecne polskie władze.

Warto przyjrzeć się owym wspólnym wartościom, które łączą Polskę, USA i wolny świat.

Podstawowy dokument, które podpisały Polska, USA i przeważająca większość rządów na świecie, to Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych, który jest fundamentalnym dokumentem i wspólnym punktem odniesienia dla przeważającej większości krajów świata.

W artykule 21. Deklaracja stwierdza: ‘1. Każdy człowiek ma prawo do uczestniczenia w rządzeniu swym krajem bezpośrednio lub poprzez swobodnie wybranych przedstawicieli. 2. Każdy człowiek ma prawo równego dostępu do służby publicznej w swym kraju. 3. Wola ludu jest podstawą władzy rządu; wola ta wyraża się w przeprowadzanych okresowo rzetelnych wyborach, opartych na zasadzie powszechności, równości i tajności, lub na innej równorzędnej procedurze, zapewniającej wolność wyborów.’

Artykuł 21. Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka jest to jedna z najlepszych definicji demokracji, a do tego  sama Deklaracja jedynym powszechnie obowiązującym kraje i rządy przepisem prawnym, do którego można się odwoływać. Stąd więc jakiekolwiek roszczenia krajów autorytarnych i niedemokratycznych w rodzaju Rosji czy ChRL, że ‘demokracja to coś zachodniego, europejskiego, liberalnego’ jest zwykłym kłamstwem, gdyż prawo każdego obywatela do wyboru i kontroli rządu swojego kraju jest wprost wyrażone w Deklaracji.

W Polsce prawo to jest szanowane, trwa natomiast dyskusja nad interpretacją poszczególnych procedur i zapisów prawnych o Trybunale Konstytucyjnym – i dyskusja ta trwała także za poprzedniego rządu liberalnej Platformy Obywatelskiej – zob. np. 'Platforma psuje Trybunał Konstytucyjny' - Ewa Siedlecka, 'Gazeta Wyborcza' (29.05.2015) 'W środę Sejm uchwalił nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Poprawki, jakie do niej wnosiła PO, skłaniają do postawienia pytania, na ile wolno ingerować w procedury zabezpieczające działanie konstytucyjnego organu, by zabezpieczyć partyjny interes.'

''Sejm uchwalił nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Poprawki, jakie do niej wnosiła PO, skłaniają do postawienia pytania, na ile wolno ingerować w procedury zabezpieczające działanie konstytucyjnego organu, by zabezpieczyć partyjny interes.' 

Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/michal-orzechowski/platforma-psuje-trybunal-konstytucyjny-ewa-siedlecka-gazeta-wyborcza

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracęW środę Sejm uchwalił nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Poprawki, jakie do niej wnosiła PO, skłaniają do postawienia pytania, na ile wolno ingerować w procedury zabezpieczające działanie konstytucyjnego organu, by zabezpieczyć partyjny interes.''W środę Sejm uchwalił nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Poprawki, jakie do niej wnosiła PO, skłaniają do postawienia pytania, na ile wolno ingerować w procedury zabezpieczające działanie konstytucyjnego organu, by zabezpieczyć partyjny interes.'
'Sejm uchwalił nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Poprawki, jakie do niej wnosiła PO, skłaniają do postawienia pytania, na ile wolno ingerować w procedury zabezpieczające działanie konstytucyjnego organu, by zabezpieczyć partyjny interes.' 

Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/michal-orzechowski/platforma-psuje-trybunal-konstytucyjny-ewa-siedlecka-gazeta-wyborcza

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.

Podobnie w USA trwa obecnie dyskusja nad wyborem nowego członka Sądu Najwyższego, ale nikt bynajmniej nie twierdzi że w USA trwa ‘autorytarny dryf’.

Inne zapisy Powszechnej deklaracji Praw Człowieka także są w Polsce przestrzegane: - np. Artykuł 16: ‘1. Mężczyźni i kobiety bez względu na jakiekolwiek różnice rasy, narodowości lub wyznania mają prawo po osiągnięciu pełnoletniości do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny. Mają oni równe prawa w odniesieniu do zawierania małżeństwa, podczas jego trwania i po jego ustaniu. 2. Małżeństwo może być zawarte jedynie za swobodnie wyrażoną pełną zgodą przyszłych małżonków. 3. Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i Państwa.’

Czy też Artykuł 18: ‘Każdy człowiek ma prawo wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje swobodę zmiany wyznania lub wiary oraz swobodę głoszenia swego wyznania lub wiary bądź indywidualnie, bądź wespół z innymi ludźmi, publicznie i prywatnie, poprzez nauczanie, praktykowanie, uprawianie kultu i przestrzeganie obyczajów.’

Żaden kraj, polityk  czy redakcja nie może narzucać innym krajom czy też poszczególnym obywatelom praw i zasad, które stały by w sprzeczności z tymi, wspólnymi dla nas wszystkich wartościami – czy to w postaci ekstremizmu religijnego takiego jak np. religijny ekstremizm islamistyczny, przymuszający ludzi siłą do pozostawania przy Islamie; czy też laicki ekstremizm ateistyczny odmawiający ludziom prawa do wolności praktykowania religii; nie może to być także reżim politycznej poprawności, będący formą cenzury, odmawiający prawa do wolności wypowiedzi, narzucający wyłącznie swoją wizje świata i odmawiający dzieciom prawa do życia i wychowywania się w normalnej rodzinie, gdyż ‘Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i Państwa.’

Redakcji ‘The New York Timesa’ trzeba wyraźnie powiedzieć, że wszyscy jesteśmy zobowiązani przestrzegać wspólnych wartości wyrażonych w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ONZ.

Udostępnij
Komentarze
Disqus

Jest to archiwalna wersja portalu. Nowa wersja portalu SDP.pl, dostępna pod adresem: https://sdp.pl